censure ?

Bon voilà je lance mon débat parce que j'ai encore rien posté ici (non c'est plutôt parce que j'aimerais avoir quelques réactions sur le sujet ).

Il y a quelques mois Saez (artiste pop-rock/ chanson française, aux textes français en majorité) a sorti un nouvel album (auto produit): J'accuse (en référence au célèbre « J'accuse » de Zola). Cet album, comme le laisse penser le titre, est rempli de textes engagés; son sujet favori étant les dérives du capitalisme sous toutes ses formes (publicité, licenciements, course au profit, folie de l'argent...), bref un album qui appelle à la révolte.
Certains diront que ses textes sont géniaux et pertinents, d'autres que ses textes ne volent pas haut et que Saez est un faux révolté qui profite du truc pour vendre ses CDs. Je vous le dis tout de suite je me range dans la première catégorie (pour moi c'est un peu la relève de Renaud au niveau de l'engagement dans les textes, un peu au même titre que Noir Désir (certains y voient d'ailleurs un plagia de Noir Déz au niveau du style). Mais bon le débat n'est pas là.
Il se trouve que la pochette de l'album est assez « choc », pour en juger, la voici:

Spoiler:

L'Autorité de régularisation professionnelle de la publicité lui a refusé l'affichage de l'image dans les métros parisiens pour promouvoir sa tournée. Voilà un extrait d'article:
« Le chanteur, auteur de la chanson "Jeune et con" en 1999, se plaint vendredi dans un communiqué que les régies publicitaires du métro parisien n'aient pas retenu l'affiche de promotion de ses prochains concerts prévus dans la capitale. La raison? Le "caractère dégradant pour l'image de la femme" de la photo. Cette dernière, signée Jean-Baptiste Mondino, montre une femme nue, placée dans un caddie de supermarché. Le visuel est utilisé pour la pochette du nouvel album, intitulé "J'accuse". Logiquement, le label et l'artiste l'ont proposé pour faire la publicité de la tournée. »

Arguments de l'ARPP:
« Dans ce texte, l'ARPP justifie sa décision en expliquant que la femme apparait "nue et, qui plus est, dans un chariot de supermarché, donc comme une marchandise". Une image qui va à l'encontre d'une recommandation de l'autorité : "La publicité ne peut, notamment, réduire la personne humaine, et en particulier la femme, à la fonction d'objet et, lorsque la publicité utilise la nudité, il convient de veiller à ce que sa représentation ne puisse être considérée comme dégradante". »

Une interview de Saez sur France Inter à ce sujet:
https://www.youtube.com/watch?v=PN4nZWcI2YE

Et des extraits de sa défense:
Il dénonçait, par cette photographie, à la fois « l'utilisation massive du corps féminin dans la publicité et le consumérisme contemporain. » Dans Phosphore (mai 2010), il explique : "Elle n’est ni obscène, ni sexuelle (c’est juste un nu), mais la mise en scène gêne. Cette photo choque, car elle reflète une idée que les gens refusent de regarder en face : la société d’aujourd’hui veut que l’individu, et particulièrement la femme, soit réduit à un bout de viande dans un caddy. Tout individu qui naît sur Terre est aujourd’hui pris en otage par la société de consommation. On ne peut accoucher aujourd’hui que d’un objet de consommation : voilà ce que je dénonce. Cette image fait miroir, donc elle fait mal. Qui a envie de se regarder dans la glace quand ça fait mal ? Pourtant, cela pousse à la réflexion »


Voilà j'aimerais bien avoir quelques réactions sur le sujet, avant que je donne mon avis (pour pas influencer).
Bien sûr pour se faire une idée du but de Saez il est préférable de connaître ses chansons, ses textes et ses idées. Mais on peut aussi se prononcer sur le sujet sans connaitre Saez.
Si vous ne connaissez pas je vous fais une rapide sélection des textes engagés (je passe sur les peines de coeur: très belles chansons mais pas utiles pour le sujet):


Jeunesse lève toi
Jeune et con
J'veux du nucléaire
J'accuse
Cigarette
Les anarchitectures
Fils de France (sortie le lendemain du premier tour des présidentielles de 2002)
Ma petite couturière

Je suis peut-être un peu plus nuancé que toi. Je ne connais pas Saez mais j'ai pu me faire une idée et c'est vrai que leur pochette n'a pas pour but de montrer une femme nue mais de dénoncer, et dans ce cas le but est honorable et donc cette affiche pourrait être affichée.
Mais je pense malgré tout qu'il est difficile de faire une exeption pour eux (même si leur but est honorable) car ce serait la porte ouverte à d'autres pubs où l'on voit des femmes nues mais qui sont peut-être moins honorables. Ce que, justement, le chanteur dénonce dans son album... assez paradoxal non ?

Je suis tout à fait d'accord avec ce cher Alcide.

Houlaa ! Vais-je être objectif dans mes propos ?
Difficile, étant donné que j'admire le talent de ce groupe. Et que je suis totalement d'accord avec le message qu'ils veulent faire passer. Peut-être n'ont-ils pas assez réfléchi sur l'ambiguïté et le paradoxe engendré par la présence d'une femme nue faisant office de publicité. Après tout l'image est faite pour choquer, non ?

Liam Daläa a écrit:

Peut-être n'ont-ils pas assez réfléchi sur l'ambiguïté et le paradoxe engendré par la présence d'une femme nue faisant office de publicité.

Désolé mais j'ai un peu de mal, c'est qui "ils" ? Le groupe et son équipe ou l'ARPP ?



Alcide, ton argument de la "porte ouverte" est intéressant et effectivement je n'y avais pas pensé. J'avoue que ça se défend, si on l'autorise lui (malgré le but subversif) on pourrait voir des tas d'autres affiches au but pseudo subversif mais la limite serait dure à définir puisque ça touche à l'intention du publicitaire ce dont on ne peut pas juger objectivement.


Mais il y a quand même un problème, actuellement l'image de la femme dans la publicité est utilisée (télé, affiche dans les bus...) et de façon parfois très agressive (j'entends par « agressif » que des fois on voit plus la femme que l'objet à vendre).
Je trouve donc cela parfaitement paradoxal, la société entière ne voit rien à redire à l'utilisation de l'image de la femme dans la publicité et là quand quelqu'un dénonce ça en utilisant le même procédé (le « j'accuse » en plus) on lui dit que son affiche n'est pas correcte.
Non ça sent la censure et les arrangements entre l'ARPP et les lobbys publicitaires. Comme partout d'ailleurs, entre les médias et ceux qui ont l'argent et le pouvoir.



D'ailleurs voici la réaction de Saez (assez violente mais c'est ça que j'aime chez lui, il en faudrait plus des artistes comme lui):
"Une femme nue dans un caddie, outrage aux mœurs du commerce ? Remise en question du système ? Droit d’informer ? Quel crime avons-nous donc commis ?, s’interroge le chanteur dans une lettre ouverte envoyée à la presse. Cette interdiction aurait pour but, qu’ils disent, de protéger l’image de la nature humaine, j’en doute. Mais protéger l’image du caddie ? Ça c’est certain. Les publicistes portant le drapeau de la nature féminine... Faites moi rire... Une chose est sûre, les caddies valent plus que les hommes dans nos pays... J’ai honte pour ces gens, honte pour mon pays, honte pour ce qu’il est devenu, honte pour cette auto-censure que la société s’inflige à chaque fois qu’elle ouvre sa bouche. Et dire que nous étions d’avant-garde un jour... Alors que le vulgaire à outrance et les illégalités font rage sur chaque devanture et dans ces mêmes couloirs de métro, alors que nous vendons nos chairs, à tort et à travers, alors que la femme n’a jamais été autant méprisée dans sa qualité d’être humain autre que celle d’être une chatte béante dans laquelle on refourgue tous les artifices du nouveau monde, voilà que les petits capos voient de l’outrage quand le féminisme est à son expression la plus pure. Mais quelle est cette douleur qui fait si mal dans les p’tits slips des p’tits capitalistes d’arrêt de bus ? [...] Les symboles sont là pour stigmatiser très souvent des maux bien plus profonds, et les choses sans grande importance à première vue cachent souvent des forêts qui le jour où elles prennent feu font bien plus de dégâts que la liberté."

Ouch ! ça c'est bien envoyé ! Totalement en accord, que se soit avec El Desdichado ou Saez !

PS : Mon dernier commentaire est incompréhensible, je suis d'accord, je l'ai écrit quand la sonnerie du CDI a retenti !

moi j'ai écouté vite fait la musique, je trouve qu'elle ressemble à du Renaud, je les ais tous sauf la balade irlandaise je vais créer un sujet sur une de ses chansons que tu dois conaitre et qui me définit un peu "sociéteé tu m'auras pas" ainsi que "500 conards"

Citation :

Mais il y a quand même un problème, actuellement l'image de la femme dans la publicité est utilisée (télé, affiche dans les bus...) et de façon parfois très agressive (j'entends par « agressif » que des fois on voit plus la femme que l'objet à vendre).
Je trouve donc cela parfaitement paradoxal, la société entière ne voit rien à redire à l'utilisation de l'image de la femme dans la publicité et là quand quelqu'un dénonce ça en utilisant le même procédé (le « j'accuse » en plus) on lui dit que son affiche n'est pas correcte.

Je complète un peu mon argument.
Certes on va dire que Saez va quand même plus loin que la normale avec son affiche, mais ça reste à démontrer, on a déjà vu des publicités où on voit autant le corps de la femme. Donc pourquoi mettre la limite après les publicités (genre gel douche, shampoing et compagnie) et avant l'affiche de Saez (en terme de provocation) ?
C'est assez discutable. On a des pubs actuelles qui pourraient aussi être une "porte ouverte".

En tout cas Saez a décidé d'attaquer en justice l'ARPP, j'attends de voir la décision j'aimerais bien qu'on lui donne raison.

Alors des nouvelles ?

Du jugement ? Non j'ai aucune idée de la date, et en général ça prend du temps ce genre de décisions.

Tu me tiendras au courant si tu sais quelque chose à se sujet ?

Ok

Merci !

J'ai trouvé ce débat, je me marre des arguments pitoyables de la madame ^^ :